对于一台高性能车来说，什么最重要？引擎。熟悉上一代IS F的人都知道，IS F之所以不能和同年代的M3叫板，很大一部分原因可以归咎于那台效率低下的5.0升V8引擎。而眼前这台RC F的引擎，虽然是进化自IS F身上的那台，甚至连排量都没有变化（依然是5.0升），但其实两台引擎相同的部分只有一个：铝合金缸体。换句话说，缸盖是全新的，钛合金气门是全新的，凸轮轴是全新的，锻造活塞连杆是全新的，集气风箱是全新的，甚至就连进气蝴蝶阀尺寸都比IS F身上的大了一圈（76mm VS 83mm）。结果？引擎输出从IS F的416匹暴涨到了RC F的483匹马力。
环保主义这时候就要跳出来了：这么大排量，得烧多少油啊！没关系，RC F的工程师让这台引擎在低负荷时能够从奥托循环切换到阿特金森循环（简单来讲，奥托循环动力足，阿特金森循环省油动力弱，国内销售的CT200h和普锐斯等均为阿特金森循环发动机）。嗯？那为什么不采用国际流行的闭缸技术？（参考Corvette C7和RS7）开发RC F的团队认为：如果采用闭缸技术（低负荷时只有四个气缸参与喷油做功），使用十万公里以后，长期运转的这四个气缸会比经常关闭的另外四个气缸经受更多的磨损，由于磨损程度严重失衡，引擎后期维护费用将会非常高昂...
雷克萨斯宣称这台RC F的0-96km/h（kmh）加速时间为4.4秒，我们测试结果为4.5秒。作为参考，BMW M4的成绩为4秒，奥迪RS 5为3.9秒，已经停产的C63 AMG 507为3.8秒。在0-400米加速方面，RC F用了12.9秒，尾速176kmh，M4用时12.2秒，尾速188kmh，RS 5用时12.3秒，尾速179kmh，C63 AMG 507用时12.2，尾速187kmh。单就加速数据上来说，RC F几乎全面落后于其主要竞争对手。
刹车成绩也还是惨不忍睹，96-0Km/h制动测试，M4用了30.3米，RS 5为31.6米，C63为31.3米。我们的RC F呢？33.1米。
| 四车性能数据 | |||
| 0-96 km/h | 96-0 km/h | 0删除 | |
| RC F | 4.4s | 33.1m | 0删除 |
| M4 | 4s | 30.3m | 0删除 |
| C63 | 3.8s | 31.3m | 0删除 |
| RS 5 | 3.9s | 31.6m | 0删除 |
| 可见，从数据上看，RC F基本全面落后于主要竞争对手。 | |||
为什么？在我看来，车太沉，是个主要问题。BMW M4车重1634kg，奔驰C63 AMG车重1730kg，四驱的奥迪RS 5车重1826kg，那么我们的RC F呢？1832kg，竟然比搭载了四驱系统的RS 5还重了5公斤。马力不是最大的，重量却还是最沉的，RC F的各项成绩垫底也就可以理解了。并且光看几个车的性能数据，好像BMW M4已经稳赢了，难道RC F就没有一点可取之处？事实真的如此么？
